Я обещал честные выборы в Кировской области – и я считаю, мы их провели. Я не вступал и не собираюсь вступать в «Единую Россию». Я не участвовал в предвыборной агиткампании ни одной из партий. Я встречался под камеры и без камер с лидерами всех партий, участвовавших в выборах в Кировской области: с Сергеем Мироновым, Владимиром Жириновским, Геннадием Зюгановым.
Встречался с лидерами областных списков. Разруливал вопросы с предоставлением помещений для встреч, когда возникали какие-то сложности. Все лидеры-списочники «тет-а-тет», а кто-то уже и публично благодарили меня за то, как проходит выборная кампания в регионе.
При этом, надо понимать, что стерильных выборов не бывает. Не бывает такого, что все кандидаты в образе белых пушистых зайчиков расхваливали свои программы и ни словом, ни делом не мешали конкурентам. У предвыборной риторики свои законы. До выборов в устах кандидатов, текущая кампания всегда является самой «грязной», а сами они героически борются с «черным технологиям» и беспрецедентным давлением.
Но, повторюсь, я убежден: выборы-2011 в Кировской области прошли чище и честнее, чем предыдущие кампании в регионе и, наверное, чем кампании в других субъектах. Очень убедительно об этом свидетельствуют сами результаты кампании. Это подтверждают эксперты и наблюдатели, в том числе, международные. Сейчас я начал серию публичных встреч с лидерами списков политических партий, участвовавших в выборах в ЗС. Цель – чтобы они еще раз подтвердили, что выборы в регионе были честными.
Кто-то вспомнит, что с пятницы, с легкой руки «мамы Андрея Белькевича» в СМИ и блогах обсуждаются мои слова о программе «Единой России». Газета.ру публикует материал «Никита Белых агитирует за Единую Россию», причем в самом материале нет ни слова об агитации. устраивает опрос, поступил ли я как последняя блядь или как честный человек.
Я объяснял свою позицию в блогах Андрея Белькевича и Ксении Лариной. Я дозвонился самому Андрею Белькевичу, который в этот момент проводил отпуск во Франции. Дозвонился с одним вопросом: «Андрей, почему ты не набрал меня? Почему не уточнил, что и почему я сказал?». Ответ: «я – публичный человек, журналист, я должен высказывать свою позицию». Так важнее шашечки или ехать? Важнее сенсационно высказаться или важнее разобраться? К сожалению, как говорил еще Жванецкий: «в хорошее – не верю, в плохое – верю сразу и во веки веков».
Причем на региональном уровне этой темы нет. Потому что все видели и слышали, что я сказал и что делал в ходе кампании. Зато есть вот это:
Теперь что и почему было мной сказано по программе «Единой России». Я действительно сказал, что из всех программ, с которыми партии шли на выборы депутатов Законодательного собрания Кировской области, программа ЕР – самая адекватная и проработанная. Более того, (вы ужаснетесь) программа ЕР – это программа социально-экономического развития Кировской области до 2013 года, подготовленная Правительством области под моим руководством и одобренная Законодательным собранием. ЕР (как партия большинства в ЗС) взяла эту программу и строила на ней свою избирательную кампанию. Я не оцениваю правильно поступила «Единая Россия» или неправильно. Это их дело. Программа была в открытом доступе, на ней не стоял копирайт и воспользоваться ей или отдельными ее частями могли представители любой партии. Тем более, что они участвовали в ее обсуждении и утверждении.
Повторюсь: у меня хорошие личные отношения как с федеральными, так и с региональными лидерами всех партий. Но какую программу я должен был назвать наиболее адекватной: написанную мной и взятую ЕР развития региона до 2013 года или другие, призывающие одновременно понизить налоговые доходы и повысить расходы?
Если кто-то думает, что я в восторге и экстазе от того, что самая адекватная программа у ЕР – то он жестоко ошибается. Такая ситуация – это не победа «Единой России», а поражение и беда нашего общества и нашей политической системы. Поражение и беда, что в выборах не участвуют силы, готовые вести содержательную дискуссию. Готовые представлять аргументированную и ответственную позицию, а не идти под популистскими лозунгами. У человека либеральных, демократических взглядов до предела сужается пространство выбора того, как действовать на избирательном участке.
Вообще не участвовать? Бойкотировать? Но это противоречит самой сути демократических взглядов. Противоречит ценностям гражданского общества и гражданского участия. И в конечном итоге, это ничего не дает – просто выбор делают за тебя.
Прийти на выборы и проголосовать за любую партию кроме ЕР? Это позиция «назло бабушке уши себе отморожу». Да, «Единая Россия» может не нравиться, но это не делает другие партии лучше. Но эти выборы показали очень большой протестный потенциал. Причем это был слепой протест. Можно объяснить, когда люди, не хотят голосовать за «Единую Россию» и осознано отдают свои голоса другим партиям. Но, например, в Кировской области по целому ряду одномандатных округов кандидаты от ЕР, проведшие неплохую кампанию, абсолютно неполитизированные руководители крупных предприятий проигрывали практически никому не известным людям. Люди голосовали за кого угодно, только не за власть. На мой взгляд, такой слепой, неосознанный протест – это ненормально.
Как ненормально то, что во время выборов вообще не ведется более-менее профессиональное обсуждение проблем региона. Партии говорят: «надо обуздать рост тарифов». Но все забывают сказать «как». Забывают сказать, что обновление изношенной инфраструктуры возможно либо за счет бюджета (читай – за счет платежей налогоплательщиков), либо за счет тарифов (читай – за счет платежей потребителей). Кандидаты призывают снизить транспортный налог, не давая ответа на вопрос: «как тогда финансировать содержание дорог, ведь региональные дорожные фонды еще не созданы». Список можно продолжать.
У либерально настроенного, думающего избирателя фактически не остается выбора. Приходиться выбирать по принципу «меньшего из зол». И это тоже ненормально. Я как либерал, не менявший своих взглядов, считаю, что России нужна либеральная альтернатива. Нужна сильная либеральная политическая партия, способная принимать участие в избирательных кампаниях всех уровней. Иначе какой смысл вести экспертную дискуссию о модернизации, инновациях, новой экономике, если на избирательных участках общество выбирает из тех, кто больше наобещает?
